১৫ জুলাই, শিন হুয়াংহে লাইভবারের খবর উদ্ধৃত করে জানিয়েছে: ক্রোয়েশিয়ার ১-২ তে পর্তুগালের কাছে হারের ম্যাচ নিয়ে ক্রোয়েশিয়া ফুটবল অ্যাসোসিয়েশন আনুষ্ঠানিকভাবে FIFA-কে প্রতিবাদপত্র পাঠিয়েছে। ক্রোয়েশিয়ার সংবাদমাধ্যম মর্নিং নিউজ আজ সেই চিঠির পূর্ণ বিষয়বস্তু পেয়েছে।

ক্রোয়েশিয়া ফুটবল অ্যাসোসিয়েশনের FIFA-কে পাঠানো চিঠির পূর্ণপাঠ:

এবারের বিশ্বকাপ আবারও ফুটবলের বৈশ্বিক প্রভাব ও প্রসার দেখিয়েছে; ঠিক তাই এই খেলার মৌলিক মূল্যবোধ রক্ষা করা আরও জরুরি: ন্যায্যতা, ক্রীড়াচেতনা এবং সব অংশগ্রহণকারী দলের জন্য সমানভাবে প্রযোজ্য ফুটবলের নিয়ম।

বিশ্বব্যাপী তীব্র প্রতিক্রিয়া জাগানো কয়েকটি বিতর্কিত ঘটনা—যাতে রেফারি, মিডিয়া প্রতিনিধি, ফুটবল বিশেষজ্ঞ ও সাধারণ জনগণ জড়িত—বিবেচনায় আমরা আপনাদের কাছে চিঠি লিখতে বাধ্য হয়েছি, যাতে ২০২৬ সালের ২ জুলাই টরন্টোতে অনুষ্ঠিত ক্রোয়েশিয়া বনাম পর্তুগাল বিশ্বকাপ শেষ ৩২ ম্যাচে রেফারি সিদ্ধান্তে ফুটবলের নিয়ম ও FIFA চুক্তির প্রয়োগ স্পষ্ট হয়।

সেই ম্যাচের দ্বিতীয়ার্ধে ক্রোয়েশিয়ার তিনটি গোল বাতিল হয়—সবকটিই অফসাইড সিদ্ধান্ত বিলম্বিত হওয়ার পর। এছাড়া VAR হস্তক্ষেপের পর পর্তুগাল একটি পেনাল্টি পেয়ে সমতা ফেরায়; যদিও মূল রেফারি তখনই খেলোয়াড়দের কাছে ছিলেন, বিতর্কিত লড়াই চোখে দেখেছিলেন এবং মনে করেছিলেন তা পেনাল্টি হওয়ার মতো নয়।

অতএব এটি “গুরুতর মিসড কল” নয়। এমন লড়াই পেনাল্টি এলাকায় প্রায় প্রতি ম্যাচেই নিয়মিত দেখা যায় বলে আমরা নিশ্চিত, এটিকে মূল রেফারির “স্পষ্ট ও স্পষ্ট ভুল” বলেও যুক্তিসঙ্গতভাবে গণ্য করা যায় না। অর্থাৎ VAR পর্যালোচনার দুটি মৌলিক মানদণ্ডই পূরণ হয়নি; VAR প্রোটোকল অনুযায়ী VAR-এর মূল রেফারিকে সাইডলাইনে রিপ্লে দেখতে ডাকার অধিকার বা বাধ্যবাধকতা কোনোটাই ছিল না।

বিশেষভাবে বিতর্কিত হলো রেফারি এস্কাস-এর ১০৩তম মিনিটে গভার্দিওল-এর গোল বাতিলের সিদ্ধান্ত—কারণ মারিও পাসালিচ অফসাইড। FIFA-র অফিসিয়াল বিবৃতিতে বলা হয়েছে: “ম্যাচ বলের ভেতরের প্রযুক্তি মাতানোভিচ-এর স্পর্শ রেকর্ড করেছে, যার ফলে রেফারি সঠিকভাবে অফসাইড নির্ধারণ করে গভার্দিওল-এর গোল বাতিল করতে পেরেছেন।”

একই সময়ে FIFA ওয়েবসাইটের অফসাইড নিয়মের অফিসিয়াল ব্যাখ্যায় বলা আছে: “চুল কেবল তখনই শরীরের অংশ বলে গণ্য হয় যখন তা বলের গতি বা গতিপথকে প্রভাবিত করে। এটি কেবল প্রচুর চুলের সংস্পর্শে ঘটতে পারে, যেমন মাথার ওপরের চুলের গোছা।”

অতএব এখনও স্পষ্ট নয় রেফারি ক্রোয়েশিয়ার গোল বাতিলের ভিত্তি কী—কেবল মাতানোভিচ সম্ভবত এক তন্তু চুল দিয়ে বল ছুঁয়েছিলেন বলে, নাকি তিনি মনে করেছেন সেই স্পর্শ বলের গতি বা গতিপথকে প্রভাবিত করেছে; যা প্রকাশ্যে পাওয়া ভিডিও থেকে কোনোভাবেই সিদ্ধান্তে আসা যায় না।

এছাড়া সব প্রাপ্ত ভিডিও স্পষ্ট দেখায়, বল মাতানোভিচ-এর মাথার পাশ দিয়ে যাওয়ার পর দিক, গতিপথ, গতি বা ঘূর্ণনে কোনো পরিবর্তন হয়নি। অর্থাৎ তিনি বল স্পর্শ করেননি; তাই অফসাইডের প্রশ্নই ওঠে না। আমরা মনে করি, সেন্সর রেকর্ড করা প্রায় অদৃশ্য কম্পন দিয়ে এত গুরুত্বপূর্ণ ম্যাচের ফল নির্ধারণ করা মৌলিকভাবে ভুল।

আমরা বিশ্বাস করি না ফুটবল, ভক্ত, খেলোয়াড়, রেফারি, আমাদের ক্রীড়াচেতনা কিংবা FIFA নিজেই চোখে দেখা বাস্তবের চেয়ে প্রযুক্তিকে বেশি বিশ্বাস করে লাভবান হবে। বিশ্বজুড়ে মানুষের প্রতিক্রিয়া যেমন দেখায়—কেবল ক্রোয়েশিয়ার ভক্ত নন—প্রায় কেউই বিশ্বাস করেন না মাতানোভিচ বল ছুঁয়েছিলেন। যখন প্রযুক্তি জনগণকে উল্টো কথা বিশ্বাস করাতে চায়, অনেকে এমন সিদ্ধান্তকে “প্রকাশ্য ডাকাতি” বলেন বা বলেন “প্রযুক্তি ফুটবল নষ্ট করছে”—এটি সম্পূর্ণ বোধগম্য। এই ব্যাপক নেতিবাচক প্রতিক্রিয়া FIFA-র সুনামের জন্য ক্ষতিকর, জনগণের প্রযুক্তিগত উদ্ভাবনের আস্থা বাড়ায় না। এটি বিশেষভাবে সমস্যাজনক, কারণ আমরা দৃঢ়ভাবে বিশ্বাস করি প্রযুক্তির ফুটবলে গুরুত্বপূর্ণ ও স্বাগত ভূমিকা আছে—কিন্তু এইভাবে নয়।

পুরো পরিস্থিতি আরও জটিল হয় এই প্রশ্নে: যদি সেন্সর ডেটা নিঃসন্দেহে স্পর্শ নিশ্চিত করে এবং VAR দলও নিঃসন্দেহে অফসাইড নির্ণয় করে, তাহলে রেফারিকে কেন মনিটর দেখতে সাইডলাইনে ডাকা হলো? এমন ক্ষেত্রে এটি বিশুদ্ধ তথ্যভিত্তিক সিদ্ধান্ত; VAR স্বাধীনভাবে রায় দিতে পারে। উল্টো যদি রেফারিকে সত্যিই দেখতে ডাকা হয়, তিনি কী দেখেছিলেন? কোন নির্দিষ্ট ছবি তাঁকে মাতানোভিচ বল স্পর্শ করেছেন বা বলের গতি প্রভাবিত করেছেন বলে সিদ্ধান্তে পৌঁছে দিয়েছে?

এছাড়া প্রাপ্ত টিভি ছবি স্পষ্ট দেখায়, পর্দার নিচের ডেটা ডিসপ্লেতে তথাকথিত স্পর্শ চিহ্নিত “শিখর” বল কথিত স্পর্শকারী ক্রোয়েশিয়ান আক্রমণকারী খেলোয়াড়ের কাছে পৌঁছানোর অনেক আগেই আসে। এমন ছবিকে এত গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্তের জন্য যথেষ্ট নির্ভরযোগ্য প্রমাণ বলে গণ্য করা যায় না। তাই আমরা FIFA-কে অনুরোধ করি ক্রোয়েশিয়া ফুটবল অ্যাসোসিয়েশনকে সংশ্লিষ্ট VAR রুমের ভিডিও সরবরাহ করতে, যাতে আমরা নির্ধারণ করতে পারি কেন সেই “শিখর” বল মাতানোভিচ-এর কাছেও না আসতেই দেখা গিয়েছিল।

আমরা পুরোপুরি সচেতন, এই ঘটনাগুলোর কোনো পরবর্তী ব্যাখ্যাই পর্তুগালের বিপক্ষে ম্যাচের ফল বদলাতে পারবে না। আমরা পর্তুগালকে সম্মান করি এবং তাঁদের শেষ ১৬-এ উত্তীর্ণ হওয়ার জন্য অভিনন্দন জানাই।

তবু ফুটবল—বিশেষ করে বিশ্বকাপ—বিশ্বের কোটি কোটি মানুষের আবেগ ও অনুভূতি নিয়ে দেখা হয় বলে আমরা মনে করি রেফারি কাজের প্রতি আস্থা আরও জোরদার করা জরুরি, বিশেষ করে আধুনিক প্রযুক্তির প্রয়োগের মানদণ্ড ও পদ্ধতির ক্ষেত্রে, যাতে প্রযুক্তি ভুলভাবে বা উদ্দেশ্যের বিপরীতে ব্যবহৃত না হয়। এই ম্যাচে যা ঘটেছে—বিশেষ করে শেষ অফসাইড সিদ্ধান্ত—বিশ্বজুড়ে ভক্তদের তীব্র অসন্তোষ জাগিয়েছে; এটি এই ঐতিহাসিক বিশ্বকাপের সময় ফুটবলকে ক্ষতিগ্রস্ত করেছে।

অতএব আমরা মনে করি FIFA-এর উচিত এই ম্যাচের সব বিতর্কিত পরিস্থিতির পুঙ্খানুপুঙ্খ বিশ্লেষণ করা এবং ফলকে সরাসরি প্রভাবিত করা রেফারি সিদ্ধান্তগুলোর পূর্ণ ব্যাখ্যা দেওয়া। এমন ব্যাখ্যা মোদ্রিচ-এর অসাধারণ জাতীয় দলের ক্যারিয়ারে বিশ্বের সবচেয়ে বড় মঞ্চে আরেকবার মহান অর্জনের সুযোগ ক্রোয়েশিয়া জাতীয় দলকে ফিরিয়ে দিতে না পারলেও আমরা আন্তরিকভাবে আশা করি, আরও স্পষ্ট প্রোটোকল ও উন্নত প্রক্রিয়ার মাধ্যমে ভবিষ্যতে এমন অন্যায় ও সারাংশে অ-ফুটবলীয় সিদ্ধান্ত রোধ করা যাবে—যেখানে সেন্সর চোখে দেখা বাস্তবের চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে।

দুর্ভাগ্যবশত এমন সিদ্ধান্ত ভক্তদের মধ্যে বিশাল হতাশা জাগিয়েছে—মাঠের ক্রোয়েশিয়ান ভক্ত থেকে বিশ্বের ফুটবলপ্রেমী, মিডিয়া প্রতিনিধি, ধারাভাষ্যকার ও সাধারণ জনগণ পর্যন্ত। আমরা দৃঢ়ভাবে বিশ্বাস করি ভবিষ্যতে এমন পরিস্থিতি এড়ানো যায়; ঠিক সেই কারণেই আমরা এইভাবে আপনাদের চিঠি লিখেছি—যদিও আমরা পুরোপুরি জানি, কোনো ব্যাখ্যাই আমাদের খেলোয়াড় ও ভক্তদের অশ্রু, দুঃখ ও হতাশা কমাতে পারবে না।

উপরের সব পরিস্থিতি বিবেচনায় আমরা বিনীতভাবে অনুরোধ করি আপনারা আমাদের উত্থাপিত প্রশ্ন ও প্রস্তাবগুলো গুরুত্বের সঙ্গে বিবেচনা করুন।

আমরা দেখব FIFA সাড়া দেয় কি না; ক্রোয়েশিয়ার ভবিষ্যতের সিদ্ধান্ত কেমন হবে—তা আমাদের কাছে আরও গুরুত্বপূর্ণ।

পূর্ববর্তী প্রতিবেদন:

বেইজিং ইয়ুথ ডেইলি ৩ জুলাইয়ের প্রতিবেদন অনুযায়ী: FIFA অফিসিয়ালি জানিয়েছে, অ্যাডিডাস “আল রিহলা” ফুটবলের ভেতরের প্রযুক্তির ডেটা অনুযায়ী ক্রোয়েশিয়ান খেলোয়াড় মাতানোভিচ পর্তুগালের বিপক্ষে গোলের প্রক্রিয়ায় বলের সঙ্গে সংস্পর্শে এসেছিলেন; রেফারি সেই অনুযায়ী সঠিকভাবে অফসাইড নির্ধারণ করে গোল বাতিল করেছেন।

সেন্সর যেকোনো সামান্য স্পর্শ শনাক্ত করতে পারে এবং ছবির মাধ্যমে টিভি সম্প্রচারে দর্শকদের দেখাতে পারে—রেফারিদের অভূতপূর্ব ডেটা দিয়ে দ্রুত ও নির্ভুল সিদ্ধান্তে সাহায্য করে।

ক্রোয়েশিয়া পর্তুগালের কাছে হেরে শেষ ১৬ থেকে ছিটকে পড়ার পর ক্রোয়েশিয়ার প্রধান সংবাদমাধ্যম ইভনিং নিউজ লিখেছে, দলকে “ডাকাতি” করা হয়েছে।

প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, FIFA স্বার্থকে সর্বোচ্চ গুরুত্ব দেয়; ম্যাচের সব দ্ব্যর্থক সিদ্ধান্ত পর্তুগালের পক্ষে গেছে; পর্তুগাল উত্তীর্ণ হলে বাণিজ্যিক লাভ স্পষ্টতই বেশি; বোঝা যায় না কেন রোনালদো “ম্যাচের সেরা খেলোয়াড়” পুরস্কার পেলেন.....

নিচে নিবন্ধের মূল পাঠ:

ইনফান্তিনো-র অধীনে FIFA অনেক আগেই সত্যিকারের, বিশুদ্ধ ফুটবলের অনুভূতি হারিয়েছে; তাঁদের কাছে অর্থই বেশি গুরুত্বপূর্ণ। যদি ইংল্যান্ড বা পর্তুগাল এগোয়—ছোট ক্রোয়েশিয়া নয়—লাভ নিঃসন্দেহে বড় হবে। FIFA-র প্রধান স্পনসর মধ্যপ্রাচ্যের শেখ ও সৌদিরা—গত কয়েক বছর রোনালদো-কে প্রধান ব্র্যান্ড অ্যাম্বাসেডর বানিয়েছে যারা।

ক্রোয়েশিয়া জাতীয় দল ও “চেকার্ড” ভক্তদের পর্তুগালের হাতে বাদ পড়ার ধাক্কা থেকে ঘুরে দাঁড়াতে আরও কয়েক দিন লাগবে। আমাদের নিজেদের দুটি ভুলই ম্যাচকে পর্তুগালের অনুকূলে ঠেলে দিয়েছে; দুই গোল খাওয়ার পরিচালনায় আমাদের আরও বুদ্ধিমান হওয়া উচিত ছিল। কিন্তু আমরা নীরব থাকতে পারি না—স্পষ্ট করে বলতে হবে: এই ম্যাচ রেফারিই নির্ধারণ করেছেন।

নরওয়েজিয়ান মূল রেফারি এস্পেন এস্কাস ম্যাচের প্রথম সেকেন্ড থেকে শেষ সেকেন্ড পর্যন্ত স্পষ্ট পক্ষপাত দেখিয়েছেন। কোনো বিতর্কিত ফাউল বা বিতর্কিত বাধা তিনি ক্রোয়েশিয়াকে দেননি। উল্টো সব দ্ব্যর্থক সিদ্ধান্ত—এবং সেগুলোর সংখ্যা অনেক—ব্যতিক্রমহীনভাবে পর্তুগালের দিকে ঝুঁকেছে।

ভ্লাসিচ-এর হাত দিয়ে প্রতিপক্ষ টানার বিষয়ে ফাউল দেওয়া যেতে পারে। কিন্তু মাত্র কয়েক মিনিট আগে মাঠের অন্য প্রান্তে একই ঘটনা ঘটেছিল—যা এই ম্যাচে রেফারি আসলে কী করেছেন তা পুরোপুরি প্রকাশ করে। তখনই ভ্লাসিচ গোলরক্ষক কোস্তা-র দরজা থেকে মাত্র ২০ মিটার দূরে বল নিয়েছিলেন; প্রতিপক্ষ দুই হাতে জড়িয়ে তাঁকে ফেলে দিয়েছিল; সেই নরওয়েজিয়ান রেফারি দৃঢ়ভাবে—এমনকি অহংকার করে—হাত নেড়ে ইঙ্গিত করেছিলেন এটি ফাউল হওয়ার মতো নয়। অথচ মাত্র কয়েক মিনিট পর আরও হালকা টানে তিনি সরাসরি পেনাল্টি দিলেন! এস্কাস মহোদয়, আপনার তথাকথিত একই মানদণ্ড কোথায়?

মাতানোভিচ-এর চুলের তন্তু বল ছুঁয়েছে কি না—এ নিয়ে ফ্রড নামের সিনেমাও বানানো যায়। কিন্তু বিদ্রূপের বিষয়, ফুটবলের সেন্সর যেন সবসময় শক্তিশালী দলের জন্য ট্রিগার হতে ভালোবাসে, আর ছোট দেশের স্বার্থ ক্ষতি করে। এবারের বিশ্বকাপে আমরা অনেক খারাপ রেফারি সিদ্ধান্তের নজির দেখেছি; তার একটি ঘানা শক্তিশালী ইংল্যান্ডের বিপক্ষে পেনাল্টি পায়নি—যদিও সেই ফাউলে বিচারযোগ্য উপাদান গত রাতের ভ্লাসিচ-এর হাতের টানের চেয়ে অনেক বেশি স্পষ্ট ছিল।

দুর্ভাগ্যবশত পর্তুগালের মুখে ক্রোয়েশিয়ার মাঠে যেন ১২ জন প্রতিপক্ষ ছিল। আমি পুরোপুরি নিশ্চিত, সেই নরওয়েজিয়ান রেফারি কখনোই—একেবারেই কখনোই—পর্তুগালের তিনটি গোল বাতিল করতেন না। কিন্তু ক্রোয়েশিয়ার ক্ষেত্রে করেছেন। এটি কি কাকতালীয়?

ইনফান্তিনো-র FIFA অনেক আগেই বিশুদ্ধ ফুটবলের সাধনা হারিয়েছে; লাভই মূল কথা। ইংল্যান্ড বা পর্তুগাল এগোলে রিটার্ন ছোট ক্রোয়েশিয়ার চেয়ে নিশ্চিতভাবে বড়। FIFA-র প্রধান স্পনসর সৌদির শেখরা; রোনালদো গত কয়েক বছর তাঁদের প্রধান ব্র্যান্ড অ্যাম্বাসেডর। বোধগম্য নয় যে গত রাত ক্রোয়েশিয়া-পর্তুগাল ম্যাচে রোনালদো “ম্যাচের সেরা খেলোয়াড়” পেলেন। অসাধারণ দিয়াস, দুর্দান্ত কোস্তা এবং ৯৪তম মিনিটে ম্যাচ জেতানো রামোস-এর সামনে FIFA মনে করেছে ম্যাচের সেরা হওয়া উচিত “দান” করা পেনাল্টিতে গোল করা মানুষটির।

অস্বীকার করা যায় না, VAR ফুটবলে অনেক ন্যায্যতা এনেছে। কিন্তু দুঃখের বিষয়, FIFA সব উপায়ে এটিকে “হাতিয়ার” করেছে—অর্থাৎ নির্দিষ্ট মুহূর্তে বিশ্বের সবচেয়ে শক্তিশালী দলগুলোর পক্ষে ঝুঁকতে পারে। অবশ্যই মূল রেফারিদের এখনও ক্ষমতা আছে; সূক্ষ্ম কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ উপায়ে তাঁরা প্রতিটি দ্ব্যর্থক ফাউল আরও শক্তিশালী, আরও প্রভাবশালী দলকে দেন। দুর্ভাগ্যবশত ক্রোয়েশিয়া-পর্তুগাল ম্যাচে আমরা এটি স্পষ্ট দেখেছি।

তাই বলা—গত রাত ক্রোয়েশিয়ার জয় চুরি হয়েছে, এবং ইচ্ছাকৃতভাবে—সত্যিই কোনো অতিরঞ্জন নয়।